دعوای افسارگسیخته میان ایالتها و نهادهای فدرال بر سر بازارهای پیشبینی
ایالت نیوجرسی روز چهارشنبه با ارائه یک درخواست ۳۳۲ صفحهای از دیوان عالی ایالات متحده خواست تا تعیین کند کدام نهاد – ایالت یا دولت فدرال – مسئول تنظیم شرطبندی ورزشی در بازارهای پیشبینی (prediction markets) است. این درخواست که بهصورت رسمی «petition for writ of certiorari» نام دارد، از دادگاه میخواهد رأی دادگاه استیناف حوزه سوم را که به نفع صرافی پیشبینی کالشی (Kalshi) صادر شده بود، بازبینی کند.
پرونده از آنجا آغاز شد که نیوجرسی سال گذشته به کالشی اخطار توقف و انصراف (cease-and-desist) داد و این شرکت را متهم به نقض قوانین قمار ایالتی کرد. کالشی نیز از نیوجرسی شکایت کرد و دادگاه استیناف حوزه سوم به نفع این صرافی رأی داد. اکنون دادستان کل نیوجرسی، جنیفر داونپورت، از دیوان عالی خواسته است تا تکلیف این اختلاف را یکبار برای همیشه روشن کند.
استدلال دو طرف: حاکمیت ایالتی در برابر بازار واحد ملی
موضع نیوجرسی: قمار زیر ذرهبین ایالتها
«ایالتها از دیرباز قوانین دقیقی برای تنظیم قمار وضع کردهاند، از جمله برای جلوگیری از قمار اجباری، قمار توسط خردسالان و معاملات نهانی در بازیهای ورزشی،» به نقل از دادستان کل نیوجرسی، جنیفر داونپورت. او تأکید کرد: «ما از دیوان عالی میخواهیم این مسئله را حل کند و بپذیرد که کنگره بیسروصدا صنعت شرطبندی ورزشی را از قوانین ایالتی مصون نکرده است.»
موضع کالشی: بازار مالی سراسری، نه ۵۰ ناظر متفاوت
در مقابل، سخنگوی کالشی اعلام کرد: «کالشی یک صرافی مالی سراسری و باز است. نمیتوان آن را تحت نظارت ۵۰ نهاد تنظیمگر مختلف قرار داد.» این جمله خلاصهای از چالش اصلی است: آیا بازارهای پیشبینی که قراردادهای آتی ورزشی معامله میکنند، زیرمجموعه قوانین قمار ایالتی هستند یا ابزارهای مالی مشمول صلاحیت انحصاری کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)؟
نقش CFTC و دعواهای حقوقی موازی
کمیسیون معاملات آتی کالا تحت ریاست مایکل سلیگ، استدلال میکند که طبق قانون مبادلات کالا (Commodity Exchange Act) صلاحیت انحصاری بر بازارهای پیشبینی دارد. این نهاد حتی برخی ایالتها را به دادگاه کشانده و چارچوبی برای تنظیم این بازارها پیشنهاد کرده است. اما هفته گذشته ضربهای به کالشی وارد شد: دادگاه تجدیدنظر دیگری رأی داد که کالشی نتوانست ثابت کند CFTC صلاحیت ایالت نوادا را برای تنظیم شرطبندی ورزشی باطل میکند. این تناقض در آرای دادگاهها، مسیر را برای تصمیمگیری دیوان عالی هموارتر میکند.
به گزارش The Block، CFTC و ایالتها در ماههای اخیر وارد چندین نبرد حقوقی دیگر شدهاند. مقامات ایالتی بهطور فزایندهای نگران بازارهای پیشبینی بهویژه قراردادهای ورزشی هستند و آنها را مصداق قمار میدانند که قوانین ایالتی را نقض میکند. از سوی دیگر، CFTC استدلال میکند که این قراردادها مشتقات مالی هستند و تحت صلاحیت فدرال قرار میگیرند.
چرا این پرونده برای صنعت کریپتو و پیشبینی حیاتی است؟
- آینده بازارهای پیشبینی: اگر دیوان عالی به نفع نیوجرسی رأی دهد، هر ایالت میتواند قوانین جداگانهای برای پیشبینی ورزشی وضع کند و عملاً بازار ملی را تکهتکه کند. این امر هزینه انطباق را برای پلتفرمهایی مانند کالشی، پولیمارکت و دیگران به شدت افزایش میدهد.
- مرز میان قمار و امور مالی: این پرونده مشخص میکند که آیا بازارهای پیشبینی صرافیهای مالی واقعی هستند یا نوعی قمار آنلاین. نتیجه میتواند بر نحوه مالیاتگیری، مجوزدهی و نظارت بر میلیاردها دلار معاملات تأثیر بگذارد.
- الگویی برای سایر ایالتها: رأی دیوان عالی میتواند به نبرد حقوقی مشابه در نوادا، نیوجرسی و سایر ایالتها پایان دهد یا آن را تشدید کند. همین هفته پیش یک دادگاه به نفع نوادا رأی داد که نشان میدهد شکاف میان نهادهای قضایی وجود دارد.
- تأثیر بر CFTC: اگر دیوان عالی صلاحیت انحصاری CFTC را تأیید کند، این نهاد میتواند چارچوبی یکپارچه و فدرال برای کل بازار پیشبینی ایجاد کند – خواستهای که کالشی از آن حمایت میکند.
جمعبندی تحلیلی: بازی با آتش یا آزادی مالی؟
درخواست نیوجرسی از دیوان عالی، آخرین پرده از مناقشهای است که ریشه در دموکراتیزه شدن پیشبینی و ظهور پلتفرمهای مبتنی بر بلاکچین دارد. ایالتها حق دارند از سلامت شهروندان خود محافظت کنند، اما بازارهای پیشبینی مدرن که با قراردادهای هوشمند و شفافیت کار میکنند، شباهت چندانی به قمارگاههای سنتی ندارند. آنها شفافیت قیمتگذاری، نقدینگی و کارایی اطلاعاتی ارائه میدهند که فراتر از شرطبندی معمولی است.
تصمیم دیوان عالی – اگر پرونده را بپذیرد – میتواند مسیر یک صنعت نوپا را برای دههها تعیین کند. از یک سو، حاکمیت ایالتی در امور قمار ریشه عمیقی در تاریخ آمریکا دارد. از سوی دیگر، بازارهای مالی مدرن نیازمند مقررات یکپارچه و بدون مرز هستند. کالشی و همتایانش استدلال میکنند که وجود ۵۰ ناظر جداگانه عملاً غیرممکن است و نوآوری را خفه میکند. نیوجرسی اما نگران است که بدون نظارت ایالتی، درهای قمار آنلاین بیحدوحصر باز شود.
این پرونده بهویژه برای فعالان حوزه کریپتو اهمیت دارد: اگر دیوان عالی معامله قراردادهای ورزشی را نوعی قمار اعلام کند، همین منطق میتواند به توکنهای هواداری، پیشبینی رویدادهای سیاسی و حتی شرطبندی در بازیهای ویدیویی هم تسری یابد. از سوی دیگر، تأیید صلاحیت فدرال میتواند بازارهای پیشبینی را از بلاتکلیفی خارج کرده و راه را برای عرضه عمومی و مشارکت نهادی باز کند.
به گزارش The Block، هنوز مشخص نیست که آیا دیوان عالی درخواست نیوجرسی را میپذیرد یا خیر. اگر بپذیرد، جذابترین پرونده حقوقی در تقاطع کریپتو و قمار در دهه اخیر شکل خواهد گرفت – و نتیجه آن میتواند تعیینکننده مرز میان امور مالی و قمار در عصر دیجیتال باشد.